Деякі люди думають, що капіталізм є повністю погано для навколишнього середовища, як воно базується на споживання дефіцитних ресурсів. Вони хочуть, менше споживання і більше покладатися на поновлювані ресурси. Вони виступають проти вільної торгівлі, оскільки вони виступають самодостатності (автаркії), або принаймні так звані справедливої торгівлі, і тому вони вважають, що він закликає бідним країнам, щоб знищити їх природних ресурсів для того, щоб швидко розбагатіти. Хоча кілька фаховими економістами хотів би поділитися цими переглядів, в останні роки багато спроб вирішили включити екологічні проблеми в рамках основного економіки. Традиційні міра ВВП включає в себе речі, які платять за; Це може включати те, що зниження на якість життя в цілому, в тому числі шкоди для навколишнього середовища. Наприклад, очищення розливу нафти збільшується ВВП, якщо люди платять за очищення. Були зроблені спроби вироблення альтернативного екологічно чисті міра національного доходу, але до цих пір прогрес був обмежений. По крайней мере традиційні економістів дедалі більше згоден, що збільшення зростання ВВП не обов'язково дорівнює максимізації соціального забезпечення. Значна частина збиток, нанесений навколишнього середовища може бути результатом зовнішні фактори. Послугами державам можуть виникнути, коли люди беруть участь в економічній діяльності не повинні брати до уваги покрити витрати за те, що вони роблять. Наприклад, водії автомобілів не повинні нести повну вартість робить свій внесок в глобальне потепління, навіть якщо їх дії одного дня нав'язати величезним фінансовим тягарем на суспільство. Один зі способів зменшити зовнішні фактори є податкові їх, скажімо, через податку на паливо. Іншим є заборони, скажімо, обмежуючи Водії автомобілів на один галон палива на тиждень. Це може призвести до чорного ринку, однак. Дозволяючи торгівлі забруднення прав може спонукати "ефективний забруднення", з забруднення дозволів опинитися в руках тих, хто на який забруднення має найбільший економічний вгору. Як це все-таки дозволить деякі руйнування навколишнього середовища, це може бути непопулярні з екстремальних зеленню. Там може бути випадок для міжнародних Еко ринків. Наприклад, люди в багатьох країнах може сплатити людей у бідних країнах перестати робити діяльності, що робити екологічної шкоди за межами бідні країни або що багаті люди не схвалюю, таких як обробні вниз тропічних лісів. Вибір питань екологічної політики, зокрема про заходи щодо скорочення загрози глобального потепління, пов'язані витрати сьогодні з перевагами відкладена далеке майбутнє. Як і ці вибори повинні бути зроблені? Традиційний аналіз витрат і вигод сильно не допоможуть. Вимірювання витрати і вигоди в далеко далеке майбутнє, дві головні речі здається, втрутитися і зіпсувати звичайних розрахунки. Одна – невизначеності. Нічого ми не знають про те, що держава світ буде в 2200. Це скільки людей сьогодні готові платити з метою підвищення добробуту інші, які таких віддалених, що вони ледь можливо уявити, але які, схоже, ймовірно, буде набагато краще off істотно людей сьогодні. Деякі економісти приймати думки, що добробут кожного майбутні покоління передаються однакову вагу в аналізі як на благо свого сьогоднішнього. Це означає, що набагато нижче Облікова ставка повинна бути використана ніж один підходить для короткострокових проектів. Інший варіант полягає у використанні дисконтної ставки високі витрати і вигоди, які виникають під час першого 30 або так років, а потім більш низьким тарифом або ставки для більш віддалених періодів. Багато досліджень, економістів та психологи виявили, що люди насправді знижка далеке майбутнє при нижчій швидкості, ніж вони застосовуються на найближче майбутнє.